Bản án giải quyết tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản

Tóm tắt nội dung vụ án

Trong giai đoạn từ ngày 08/06/2020 đến ngày 18/08/2020, ông Nguyễn Công Đ thực hiện việc bán nhiều loại thuốc bảo vệ thực vật cho ông Nguyễn Văn T và bà Nguyễn Thị Thu T. Tổng giá trị hàng hóa được các bên giao dịch là 513.86 phục vụ sản xuất nông nghiệp với tổng số tiền là 513.868.000 đồng.

Về phương thức thanh toán, ông T và bà T đã thực hiện thanh toán cho ông Đ một phần số tiền là 160.000.000 đồng. Sau khi trừ đi phần đã thanh toán, số tiền nợ gốc còn lại chưa được quyết toán là 353.868.000 đồng.

Để xác nhận nghĩa vụ tài chính, ông T và bà T đã lập hai biên nhận nợ vào các ngày 09/02/2021 và 13/4/2021 giao cho ông Đ. Tuy nhiên, mặc dù đã có văn bản xác nhận nợ nhưng phía bị đơn vẫn không thực hiện nghĩa vụ thanh toán đúng hạn. Trước tình huống này, ông Nguyễn Công Đ đã khởi kiện ra Tòa án nhân dân có thẩm quyền, yêu cầu các bị đơn phải hoàn trả toàn bộ số tiền mua thuốc bảo vệ thực vật còn thiếu là 353.868.000 đồng.

Nhận định của Tòa án

Tại phiên tòa sơ thẩm, các bị đơn (ông T và bà T) đã thừa nhận việc có giao dịch mua thuốc bảo vệ thực vật từ nguyên đơn (ông Đ). Để làm căn cứ xác minh, nguyên đơn đã cung cấp cho Hội đồng xét xử hai Biên nhận nợ lập ngày 0ùng/02/2021 và ngày 13/4/2021 do chính các bị đơn ký tên.

CĂN CỨ PHÁP LUẬT:

• Dựa trên quy định tại Khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 về việc thu thập chứng cứ, Hội đồng xét xử xác định các biên nhận nợ nêu trên là tài liệu hợp pháp và phản ánh đúng sự thật khách quan về nghĩa vụ nợ của bị đơn.
• Xét về bản chất giao dịch, đây là một dạng tranh chấp hợp đồng vay tài sản hoặc mua bán hàng hóa có phát sinh công nợ. Căn cứ vào Điều 430 Bộ luật Dân sự 2015 về hợp đồng mua bán tài sản và Điều 440 Bộ luật Dân sự 2015 về nghĩa vụ thanh toán, bên mua có trách nhiệm phải thanh toán đầy đủ tiền hàng cho bên bán theo đúng thỏa thuận.

Từ những căn cứ trên, Tòa án nhận định yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc buộc các bị đơn thanh toán số tiền nợ gốc 353.868.000 đồng là hoàn toàn có cơ sở pháp lý và phù hợp với diễn biến thực tế của vụ án.

Đối với phản tố của phía bị đơn: Ông T và bà T có yêu cầu nguyên đơn nhận lại số lượng thuốc bảo vệ thực vật còn tồn kho chưa bán hết để khấu trừ vào dư nợ hiện tại. Tuy nhiên, yêu cầu này không được nguyên đơn chấp thuận. Đồng thời, phía bị đơn cũng không cung cấp được các tài liệu, chứng cứ hợp lệ để chứng minh về việc hàng hóa tồn kho này thuộc phạm vi thỏa thuận được khấu trừ nợ. Do đó, Tòa án không chấp nhận yêu cầu này của bị đơn.

Luận cứ pháp lý của vụ án

Trong quá trình giải quyết tranh chấp, việc xác định nghĩa vụ thanh toán dựa trên các yếu tố then chốt sau:

• Sự tồn tại của nghĩa vụ: Các biên nhận nợ là chứng cứ trực tiếp khẳng định sự tồn tại của khoản nợ giữa các bên. Điều này tương tự như cách giải quyết trong các tóm tắt bản án về tranh chấp hợp đồng đặt cọc khi các bên đều thừa nhận sự kiện pháp lý đã xảy ra.
• Nghĩa vụ thanh toán: Theo quy định tại Điều 440 Bộ luật Dân sự 2015, bên mua tài sản có nghĩa vụ thanh toán đầy đủ, đúng thời hạn theo thỏa thuận trong hợp đồng. Việc các bị đơn không thực hiện thanh toán dù đã ký biên nhận nợ là hành vi vi phạm nghĩa vụ dân sự.
• Tính hợp lệ của yêu cầu khấu trừ: Mọi yêu cầu thay đổi nội dung thanh toán (như việc trả lại hàng để trừ nợ) phải dựa trên thỏa thuận trước đó hoặc các chứng cứ chứng minh quyền lợi hợp pháp. Trong trường hợp này, do không có sự đồng ý từ phía nguyên đơn và thiếu chứng cứ về số lượng, tình trạng hàng hóa tồn kho, nên yêu cầu của bị đơn không đủ điều kiện được Tòa án chấp nhận.

Vụ án này là một ví dụ điển hình cho các bản án tranh chấp về hợp đồng dịch vụ hoặc mua bán hàng hóa thông thường, nơi mà chứng cứ về việc xác nhận nợ đóng vai trò quyết định trong việc phân định trách nhiệm của các bên tại Tòa án.

Xem thêm các chủ đề khác

• Bản án giải quyết tranh chấp về hợp đồng đại lý
• Bản án về tranh chấp hợp đồng phân phối