Bản án Về việc tranh chấp hợp đồng dịch vụ

Tranh chấp khi hợp đồng dịch vụ không được thanh toán đầy đủ

Thứ Sáu, 13/5/2022, 16:00 (GMT+7)tuanci6

Bản án Về việc tranh chấp hợp đồng dịch vụ

Tóm tắt Bản án số 02/2022/KDTM-ST về việc tranh chấp hợp đồng dịch vụ

Trong hoạt động kinh doanh, việc ký kết các hợp đồng nguyên tắc và đơn đặt hàng (PO) là hình thức phổ biến để duy trì mối quan hệ cung ứng giữa các doanh nghiệp. Tuy nhiên, sự thiếu hụt trong khâu thanh toán sau khi hoàn thành nghĩa vụ cung ứng dịch vụ thường dẫn đến những tranh chấp pháp lý phức tạp về nợ gốc và lãi chậm trả. Dưới đây là nội dung tóm tắt chi tiết của Bản án số 02/2022/KDTM-ST ngày 17/02/2022 liên quan đến tranh chấp giữa Công ty TNHH LP và Công ty SMV.

1. Nội dung vụ việc

Từ cuối năm 2013 đến giữa năm 2019, Công ty TNHH LP đóng vai trò là đơn vị cung cấp thường xuyên các dịch vụ bao gồm: gia công hàn cơ khí, cho thuê máy hàn và cung ứng nhân lực ngành hàn cho Công ty SMV. Quan hệ hợp tác giữa hai bên được xác lập dựa trên Hợp đồng nguyên tắc; cụ thể, mỗi khi phát sinh nhu cầu, Công ty SMV sẽ gửi Đơn đặt hàng (PO) cho Công ty LP.

Quy trình thanh toán được thực hiện theo từng đơn hàng: Sau khi hoàn thành dịch vụ, Công ty LP xuất hóa đơn và Công ty SMV có trách nhiệm thanh toán tiền dịch vụ theo thỏa thuận. Tuy nhiên, phát sinh tranh chấp khi Công ty SMV chưa thanh toán dứt điểm hai hợp đồng quan trọng, bao gồm:

Hợp đồng cung ứng nhân lực ký ngày 05/08/2014.
Hợp đồng thầu phụ gia công chế tạo cơ khí ký ngày 11/10/2016 (tương ứng với 13 Đơn đặt hàng/PO).

Tính đến thời điểm chốt công nợ ngày 31/7/2019, tổng số tiền nợ gốc mà Công ty SMV chưa thanh toán cho Công ty LP là 2.397.461.043 đồng. Để giải quyết tình trạng tồn đọng, vào ngày 17 và 18/12/2020, hai bên đã ký kết Biên bản giao hàng kiêm thỏa thuận bù trừ công nợ. Theo đó, Công ty SMV bán lại cho Công ty LP một số thiết bị và sản phẩm với tổng giá trị là 595.881.604 đồng để cấn trừ vào khoản nợ cũ.

Sau khi thực hiện bù trừ, số nợ gốc còn lại là 1.801.579.439 đồng. Ngoài ra, tính đến ngày 17/02/2021, phát sinh thêm khoản tiền lãi chậm trả là 723.239.760 đồng (áp dụng mức lãi suất 10%/năm theo quy định pháp luật dân sự).

2. Nhận định của Tòa án

Sau khi xem xét các chứng cứ và hồ sơ vụ án, bao gồm hợp đồng dịch vụ, biên bản giao hàng và biên quyết toán bù trừ công nợ, Tòa án đưa ra các nhận định sau:

Về nghĩa vụ thanh toán: Căn cứ vào các tài liệu đã được xác lập, Công ty SMV đã không thực hiện đúng tiến độ thanh toán theo thỏa thuận, vi phạm nghĩa vụ trả nợ đối với bên cung ứng dịch vụ.
Về yêu cầu tính lãi: Theo quy định tại điểm 7.2 Khoản 7 của Hợp đồng cung ứng nhân lực, việc thanh toán hóa đơn phải được thực hiện trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được hóa đơn hợp lệ tới ngân hàng chỉ định. Tuy nhiên, thực tế Công ty SMV đã chậm trễ trong việc hoàn tất nghĩa vụ này.

Tính đến ngày 17/02/2022, tổng số nợ gốc và lãi mà Công ty SMV có trách nhiệm phải thanh toán cho Công ty LP là 2.524.819.199 đồng. Vụ việc này có những điểm tương đồng về tính chất pháp lý khi xem xét Tóm tắt bản án về tranh chấp hợp đồng đặt cọc hoặc các vụ việc liên quan đến nghĩa vụ thanh toán trong Bản án tranh chấp hợp đồng vay tài sản nếu xét dưới góc độ chậm thực hiện nghĩa vụ tài chính.

3. Căn cứ pháp luật áp dụng

Để giải quyết tranh chấp này, Tòa án đã căn cứ vào các quy định của Bộ luật Dân sự 2015 nhằm xác định quyền và nghĩa vụ của các bên:

Khoản 2 Điều 515 Bộ luật Dân sự 2015: Quy định về nghĩa vụ của bên sử dụng dịch vụ là phải thanh toán tiền dịch vụ cho bên cung ứng theo đúng thỏa thuận đã ký kết.
Khoản 3 Điều 518 Bộ luật Dân sự 2015: Khẳng định quyền của bên cung ứng dịch vụ trong việc yêu cầu bên sử dụng dịch vụ thực hiện nghĩa vụ trả tiền đầy đủ và đúng hạn.
Điều 357 Bộ luật Dân sự 2015: Quy định về trách nhiệm do chậm thực hiện nghĩa vụ trả tiền. Theo đó, bên có nghĩa vụ chậm trả tiền phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả. Mức lãi suất này không được vượt quá mức lãi suất quy định tại Khoản 2 Điều 468 (tối đa là 10%/năm).

Việc áp dụng các quy định trên nhằm đảm bảo tính công bằng, bảo vệ quyền lợi hợp pháp của bên cung ứng dịch vụ khi đối phương không tuân thủ cam kết về thời hạn thanh toán. Các bên trong quan hệ kinh tế cần lưu ý kỹ các điều khoản về thời hạn và lãi suất để tránh rơi vào những tranh chấp tương tự như Bản án về tranh chấp hợp đồng phân phối hoặc các loại hợp đồng kinh tế khác.