Vì do lười biếng lao động muốn có tiền để tiêu xài cá nhân, nên bị cáo đã lén lút trộm cắp tài sản 01 con gà trống tại chuồng bò của bà Dương Thị Bích H1, có giá trị 260.000 đồng (Hai trăm sáu mươi nghìn đồng).
Trong quá trình thực thi pháp luật, việc xem xét các bản án cụ thể giúp nhận diện rõ hơn về hành vi và trách nhiệm hình sự đối với các tội danh xâm phạm sở hữu. Dưới đây là nội dung tóm tắt của Bản án số 46/2022/HS-ST liên quan đến hành vi trộm cắp tài sản được thực hiện bởi bị cáo Trương Quang T.
Vào khoảng 14 giờ ngày 15/10/2021, bị cáo Trương Quang T điều khiển xe mô tô di chuyển từ nhà đến thành phố Quảng Ngãi với mục đích xin việc làm. Trong quá trình di chuyển, bị cáo đã chuẩn bị sẵn một bao cước màu vàng để trong cốp xe; ý định của bị cáo là nếu không tìm được việc làm ổn định sẽ thực hiện hành vi trộm cắp gia cầm (gà) và bỏ vào bao tải này.
Trên đường từ thành phố Quảng Ngãi trở về địa bàn huyện Q, khi đi qua khu vực xã U, bị cáo T điều khiển xe máy chậm lại để tìm kiếm các nhà dân có nuôi gà nhằm thực hiện hành vi trộm cắp. Khi đi ngang qua trước nhà ông H2, do không chú ý quan sát, bị cáo đã vấp phải ổ gà trên đường dẫn đến ngã xe, khiến cốp xe mô tô bật mở.
Nghe thấy tiếng gà kêu phát ra từ phía xe của bị cáo, ông H2 đã chạy ra kiểm tra. Nghi ngờ có sự việc bất thường, ông H2 đã hô hoán người dân xung quanh và trình báo ngay với Công an xã. Lợi dụng lúc người dân chưa kịp phản ứng, bị cáo T đã nhanh chóng điều khiển xe bỏ chạy khỏi hiện trường, để lại phương tiện mô tô cùng tang vật tại chỗ. Hành vi này có nhiều điểm tương đồng với các vụ việc trong tóm tắt bản án về phạm tội trộm cắp tài sản khác đã được công bố.
Qua quá trình xét hỏi và xem xét các chứng cứ tại tòa, Hội đồng xét xử nhận định: Do tâm lý lười lao động, muốn có tiền để chi tiêu cá nhân một cách bất chính, bị cáo Trương Quang T đã thực hiện hành vi lén lút lấy trộm 01 con gà trống tại chuồng bò của bà Dương Thị Bích H1. Giá trị tài sản bị chiếm đoạt được xác định là 260.000 đồng (Hai trăm sáu mươi nghìn đồng).
Mặc dù giá trị tài sản trộm cắp dưới 2.000.000 đồng, tuy nhiên, xét thấy trước đó bị cáo đã từng bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi tương tự với mức phạt là 1.000.000 đồng nhưng vẫn tiếp tục thực hiện hành vi vi phạm pháp luật. Do đó, đủ căn cứ để xác định hành vi của Trương Quang T cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”. Trường hợp này có tính chất tương tự như các tóm tắt bản án về tội trộm cắp tài sản liên quan đến việc chiếm đoạt gia cầm, gia súc tại địa phương.
Dựa trên các tình tiết khách quan của vụ án, Tòa án áp dụng các quy định pháp luật hiện hành để xét xử bị cáo như sau:
Việc áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trên là cần thiết nhằm thể hiện tính nhân văn của pháp luật, tạo điều kiện cho người phạm tội có cơ hội cải tạo, giáo dục. Các vụ việc về chiếm đoạt tài sản nhỏ lẻ như thế này thường được xem xét kỹ lưỡng giữa yếu tố răn đe và sự khoan hồng, tương tự như các bản án về trộm cắp tài sản được lưu trữ tại hệ thống pháp luật.
