Tranh chấp đòi tài sản khi có Giấy thỏa thuận và ghi nợ nhưng người nợ trốn 0. . .
Trong quan hệ dân sự, việc vay mượn và cam kết hoàn trả tài sản là giao dịch phổ biến. Tuy nhiên, khi bên vay không thực hiện đúng nghĩa vụ như đã thỏa thuận, các tranh chấp phát sinh dẫn đến việc khởi kiện tại Tòa án để bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho bên cho vay. Bài viết dưới đây phân tích nội dung tống đạt và phán quyết của Tòa án trong Bản án số 05/2022/DS-ST liên quan đến việc đòi lại tài sản (vàng).
Sự việc bắt nguồn từ một giao dịch dân sự giữa bà M và bà G. Cụ thể, vào ngày 15 tháng 12 năm 2017, hai bên đã tiến hành lập "Giấy thỏa thuận và ghi nợ". Theo nội dung văn bản này, bà G (cùng với mẹ là bà Thắm) đã mượn một khoản tài sản từ bà M nhằm mục đích phục vụ hoạt động kinh doanh cá nhân.
Các điều khoản chính trong biên bản ghi nợ bao gồm:
Sau khi đến hạn thanh toán theo thỏa thuận, bà M đã nhiều lần liên hệ và yêu cầu thực hiện nghĩa vụ trả nợ. Tuy nhiên, phía bà G không thực hiện việc hoàn trả tài sản như cam kết, có dấu hiệu trốn tránh, không gặp mặt để giải quyết dứt điểm khoản nợ, buộc bà M phải tiến hành thủ tục khởi kiện tại Tòa án nhân dân có thẩm quyền.
Trong quá trình thụ lý và giải quyết vụ án, Tòa án đã tiến hành các bước xác minh tình trạng cư trú và ý kiến của đương sự để đảm bảo tính khách quan. Kết quả ghi nhận như sau:
Thứ nhất, qua công tác xác minh tại cơ quan Công an xã E, Tòa án nhận thấy bà G hiện không có mặt tại địa phương và cũng không thực hiện việc khai báo tạm vắng theo quy định của pháp luật về cư trú. Điều này gây khó khăn cho việc tống đạt các văn bản tố tụng.
Thứ hai, mặc dù đã được triệu tập hợp lệ, bà G không có văn bản trình bày ý kiến cá nhân, đồng thời không cung cấp bất kỳ tài liệu hay chứng cứ nào để phản bác lại yêu cầu khởi kiện hoặc chứng minh cho quyền lợi của mình đối với số tài sản nêu trên.
Thứ ba, xem xét về mặt chứng cứ, "Giấy thỏa thuận và ghi nợ" lập ngày 15/12/2017 có đầy đủ chữ ký và chữ viết của bà G. Văn bản này là bằng chứng xác thực thể hiện việc bà G đã nhận tài sản, thừa nhận nghĩa vụ nợ và cam kết chịu trách nhiệm hoàn trả nhưng đến nay vẫn chưa thực hiện. Do đó, Tòa án chấp nhận yêu cầu khởi kiện đòi lại tài sản của bà M.
Trong các vụ việc có tính chất phức tạp về xác định nơi cư trú hoặc tranh chấp quyền lợi giữa các bên, người dân có thể tham khảo thêm Tóm tắt bản án số 51/2018/DS-PT về tranh chấp thừa kế tài sản để hiểu rõ hơn về cách thức Tòa án xác định quyền sở hữu và nghĩa vụ trả tài sản.
Để đưa ra phán quyết cuối cùng, Hội đồng xét xử đã căn cứ vào các quy định pháp luật hiện hành tại thời điểm xét xử như sau:
Việc áp dụng đúng các quy định về nghĩa vụ dân sự giúp bảo vệ quyền lợi của bên bị vi phạm trong các giao dịch vay mượn. Nếu phát sinh những tranh chấp tương tự nhưng liên quan đến yếu tố hợp đồng kinh tế, các bên có thể tìm hiểu thêm về Dịch vụ pháp lý liên quan đến tranh chấp thương mại để có phương án bảo vệ tài sản tối ưu.
Tóm lại, bản án đã khẳng định tính thượng tôn của pháp luật trong việc thực thi các cam kết dân sự. Khi một bên có hành vi trốn tránh nghĩa vụ nợ và không cung cấp được chứng cứ đối lập, Tòa án sẽ căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ hiện có (như giấy ghi nợ) để bảo vệ quyền sở hữu hợp pháp cho người bị xâm phạm.
Trong trường hợp tranh chấp phát sinh từ các loại hình tài sản số hoặc các giao dịch phức tạp khác, việc nắm vững quy trình tố tụng là cực kỳ quan trọng, tương tự như cách thức Giải quyết tranh chấp bitcoin hiện nay đang được thực hiện dưới góc độ pháp lý.
