Trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ, việc xác định các điều kiện để một giải pháp kỹ thuật được bảo hộ là vô cùng quan trọng. Một trong những tình huống gây tranh cãi phổ biến là khi một đối tượng đã từng có đơn đăng ký nhưng sau đó bị rút lại, liệu đối tượng đó có được coi là đã bộc lộ công khai làm mất tính mới của các đơn đăng ký nộp sau hay không.
Trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ, việc xác định các điều kiện để một giải pháp kỹ thuật được bảo hộ là vô cùng quan trọng. Một trong những tình huống gây tranh cãi phổ biến là khi một đối tượng đã từng có đơn đăng ký nhưng sau đó bị rút lại, liệu đối tượng đó có được coi là đã bộc lộ công khai làm mất tính mới của các đơn đăng ký nộp sau hay không. Bài viết dưới đây sẽ phân tích dựa trên tình huống thực tế về việc từ ch chứa thụ lý đơn đăng ký sáng chế do cho rằng sản phẩm đã bị bộc lộ trước đó.
Một cá nhân nộp đơn đăng ký sáng chế độc quyền đối với sản phẩm dao cạo râu 4 lưỡi. Trước đó, vào ngày 22/12/2019, một chủ thể khác (anh A) đã nộp đơn đăng ký cho chính sản phẩm này. Tuy nhiên, trong quá trình chờ đợi kết quả thẩm định, anh A đã quyết định rút đơn đăng ký do lo ngại về thời gian cấp văn bằng kéo dài và khó thu hồi vốn đầu tư sản xuất.
Đến ngày 18/10/2020, chủ thể thứ hai (người hỏi) cũng nghiên cứu và chế tạo thành công sản phẩm dao cạo râu 4 lưỡi tương tự thông qua quá trình nghiên cứu độc lập. Ngày 29/12/2020, khi thực hiện nộp đơn đăng ký tại Cục Sở hữu trí tuệ, đơn này đã bị từ chối thụ lý với lý do: Sáng chế không đáp ứng tiêu chuẩn về tính mới và tính sáng tạo vì sản phẩm này đã được bộc lộ vào ngày 22/12/2019 (ngày nộp đơn của anh A).
Vấn đề pháp lý đặt ra là: Việc Cục Sở hữu trí tuệ từ chối thụ lý đơn dựa trên việc xem xét đơn đã rút của anh A là đúng hay sai quy định pháp luật?
Để một giải pháp kỹ thuật được bảo hộ dưới hình thức sáng chế, nó phải đáp ứng đầy đủ các điều kiện bảo hộ đối với sáng chế, trong đó quan trọng nhất là tính mới. Tính mới của sáng chế được xác định dựa trên việc giải pháp kỹ thuật đó chưa bị bộc lộ công khai dưới hình thức sử dụng, mô tả bằng văn bản hoặc các hình thức khác trước ngày nộp đơn.
Xét về bản chất của việc "bộc lộ", một thông tin chỉ được coi là đã bộc lộ khi nó được đưa ra công chúng, giúp mọi người có thể tiếp cận và hiểu được nội dung kỹ thuật. Trong trường hợp này, cần xem xét các yếu tố sau:
Từ những lập luận trên, có thể thấy sản phẩm của người nộp đơn thứ hai không hề bị mất tính mới do hành vi bộc lộ của anh A. Việc Cục Sở hữu trí tuệ căn cứ vào một đơn đã rút (và chưa từng được công bố) để kết luận sản phẩm đã bị bộc lộ là không phù hợp với các tiêu chuẩn về tính mới của sáng chế.
Khi gặp phải quyết định từ chối thụ lý từ cơ quan quản lý, chủ thể nộp đơn cần rà soát kỹ các căn cứ pháp lý để thực hiện quyền khiếu nại. Căn cứ vào quy định về trình tự, thủ tục tại Luật Sở hữu trí tuệ, nếu người nộp đơn cho rằng việc từ chối là không có căn cứ, họ có quyền thực hiện các bước sau:
Thứ nhất: Thực hiện quyền khiếu nại đối với quyết định từ chối thụ lý. Theo quy định, khi bị từ chối, cơ quan thẩm quyền phải nêu rõ lý do và ấn định thời hạn để người nộp đơn thực hiện quyền khiếu nại hoặc phản đối.
Thứ hai: Yêu cầu thẩm định lại. Người nộp đơn có thể đưa ra các lập luận chứng minh rằng tại thời điểm nộp đơn, giải pháp kỹ thuật chưa bị bộc lộ công khai bởi bất kỳ nguồn nào, bao gồm cả các đơn đăng ký đã rút nhưng chưa được công bố.
Thứ ba: Kiểm tra lại toàn bộ quá trình đăng ký bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp của mình để đảm bảo không mắc phải các lỗi về hình thức hoặc nội dung mô tả, nhằm tăng khả năng thành công khi thực hiện thủ tục khiếu nại.
Tóm lại, việc một đơn đăng ký đã rút nhưng chưa được công bố không mặc nhiên trở thành căn cứ để kết luận một sáng chế khác bị mất tính mới. Người nộp đơn cần chủ động bảo vệ quyền lợi hợp pháp của mình thông qua các biện pháp pháp lý theo đúng trình tự luật định.
