Vụ kiện giữa hai “đối tác chiến lược” ở Tiền Giang buộc Công ty Khang Thông trả nợ 3,1 tỉ đồng

Tòa còn bác đơn phản tố của Công ty Khang Thông về việc đòi Công ty Hồng Đức bồi thường thiệt hại 600 triệu đồng.

Ngày 12-9, TAND tỉnh Tiền Giang đưa vụ kiện đòi nợ mua bán hàng giữa hai công ty Hồng Đức và Khang Thông ra xét xử sơ thẩm.

Có dấu hiệu kinh doanh trái phép, trốn thuế

Trước tòa, đại diện Công ty Hồng Đức (tọa lạc tại xã Đông Hòa Hiệp, huyện Cái Bè – Tiền Giang) xác nhận chính thức khởi kiện Công ty Khang Thông (tọa lạc tại Q. Bình Thạnh – TPHCM) vào tháng 6-2007. Lúc đầu, Công ty Hồng Đức đòi Công ty Khang Thông thanh toán 4,5 tỉ đồng tiền mua xăng dầu. Lý do khởi kiện là Khang Thông không có thiện chí trả nợ, kể từ tháng 3-2007 đến nay. Cụ thể:

Từ ngày 27-9-2006 đến 21-3-2007, Công ty Hồng Đức cung ứng cho Công ty Khang Thông lượng hàng trị giá 7,9 tỉ đồng, nhưng chỉ được thanh toán 3,4 tỉ đồng, còn thiếu nợ 4,5 tỉ đồng. Dù vậy tại tòa, Công ty Hồng Đức chỉ yêu cầu Công ty Khang Thông trả khoản nợ 3,4 tỉ đồng, khoản nợ 1,1 tỉ đồng do công ty này mua hàng nhưng yêu cầu Công ty Hồng Đức xuất hóa đơn bán hàng cho Công ty Thanh Cao (ở Cần Thơ), đại diện Công ty Hồng Đức đề nghị tòa cho chuyển sang vụ kiện khác.

Riêng khoản nợ 298 triệu đồng do ông Nguyễn Đăng Hùng, nguyên phó giám đốc Công ty Khang Thông, lấy xăng dầu bán cho ông Nguyễn Ngọc Lâm (ngụ tại xã Bình Đức, huyện Châu Thành – Tiền Giang) nếu tòa không xem xét thì xin chuyển sang cơ quan điều tra làm rõ, vì vụ này có dấu hiệu hình sự.

Về các việc trên, tòa không những chấp nhận các đề nghị của nguyên đơn, mà còn chỉ rõ: Việc Công ty Khang Thông mua xăng dầu của Công ty Hồng Đức rồi bán lại cho Công ty Thanh Cao (theo hồ sơ hiện có tại tòa) là có dấu hiệu kinh doanh trái phép, trốn thuế.

Ông Đỗ Đạt Cao, người được giám đốc Công ty Khang Thông Phan Thị Phương Thảo ủy quyền tranh tụng tại tòa, biện minh việc chậm thanh toán là do Công ty Hồng Đức kê khống số nợ lên nhiều hơn thực tế. Tòa hỏi: “Việc Công ty Hồng Đức đòi 3,4 tỉ đồng, ông có đồng ý không?”. Ông Cao đáp gọn: “Không!”. “Vậy đề nghị ông đưa ra chứng cứ chứng minh Công ty Khang Thông không nợ khoản tiền này?” – chủ tọa hỏi tiếp. Ông Cao bảo không cần thiết phải chứng minh điều đó, vì đó là nghĩa vụ của phía nguyên đơn.

Về khoản nợ, tòa tuyên Công ty Khang Thông có trách nhiệm trả cho Công ty Hồng Đức 3,1 tỉ đồng theo các hóa đơn, chứng từ đã thể hiện, đồng thời còn buộc trả thêm 122 triệu đồng tiền lãi quá hạn kể từ ngày 21-3 đến nay. Các khoản còn lại chuyển sang một vụ kiện khác.

Chuyện có thật, không thể gọi là vu khống

Trước tòa, ông Cao yêu cầu tòa chấp nhận đơn phản tố đòi Công ty Hồng Đức bồi thường thiệt hại cho Công ty Khang Thông 600 triệu đồng do có hành vi vu khống Công ty Khang Thông chiếm dụng tài sản, làm ảnh hưởng uy tín công ty. Khi tòa đề nghị ông Cao chứng minh cụ thể các khoản thiệt hại mà Công ty Hồng Đức gây ra, ông Cao cho biết trong đó có 100 triệu đồng thiệt hại về vật chất do Công ty Hồng Đức vu khống bà Phan Thị Phương Thảo chỉ đạo ông Nguyễn Đăng Hùng bán 36.000 lít dầu DO cho ông Nguyễn Ngọc Lâm và nhận 200 triệu đồng. Tuy việc này ông Hùng khai rõ tại cơ quan điều tra, nhưng không thể xem là chứng cứ.

Còn 500 triệu đồng được chia ra làm 2 khoản, gồm 300 triệu đồng do bị tổn hại trong việc xây dựng thương hiệu Khang Thông và 200 triệu đồng là thiệt hại về tinh thần. Tòa hỏi hiện có cơ quan nào thẩm định sự sụt giảm thương hiệu của Khang Thông chưa, ông Cao đáp “chưa”. Tòa lại hỏi: “Vậy căn cứ vào đâu để buộc Công ty Hồng Đức bồi thường?”. Ông Cao đáp: “Vì khi bị Công ty Hồng Đức vu khống, nhiều đối tác không tiếp tục làm ăn với Công ty Khang Thông”. Tòa vặn: “Sao gọi là vu khống khi sự việc có xảy ra?”. Ông Cao im lặng.

Trong phần tuyên án, tòa bác đơn phản tố của Công ty Khang Thông về việc đòi Công ty Hồng Đức bồi thường thiệt hại 600 triệu đồng vì không có căn cứ pháp lý. Ngoài ra, tòa còn tuyên buộc Công ty Khang Thông nộp 50 triệu đồng tiền án phí.