Tòa sơ thẩm không triệu tập người bị hại, nhân chứng, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.
 |
TAND tỉnh Bình Dương vừa hủy một bản án sơ thẩm của TAND huyện Dĩ An để điều tra, xét xử lại do có cơ sở cho thấy bị cáo phạm tội hiếp dâm chứ không phải trộm cắp như cấp sơ thẩm xác định. Mặt khác, TAND huyện Dĩ An đã vi phạm tố tụng nghiêm trọng vì không triệu tập người bị hại, nhân chứng, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến dự phiên xử sơ thẩm.
Leo tường rào vào đòi “yêu”
Theo trình bày của chị L., khoảng 0 giờ 30 ngày 13-11-2008, Nguyễn Quang Nhẫn – công nhân một tiệm cơ khí tại xã Dĩ An (Bình Dương) từ nơi làm leo lên tường nhà rồi chui qua lỗ kèo sang cửa hàng tạp hóa kế bên. Khi đó, chị L. (bà con của chủ cửa hàng) đang ngủ trên gác giật mình tỉnh giấc. Nhờ có ánh đèn chiếu qua lỗ thông gió, chị hoảng hồn khi quay sang nhận ra Nhẫn đang… nằm ngay bên cạnh. Chị hỏi thì Nhẫn vùng dậy nắm tay, quật ngã, đè lên người chị và liên tục nói yêu chị. Chị L. khóc, van xin nhưng Nhẫn không buông tha. Sau một hồi giằng co, chị L. vùng ra được và chạy xuống cầu thang. Nhưng chỉ mới được vài bước, chị đã bị Nhẫn đuổi theo nắm tóc giật lại, đè lên người.
Nghe tiếng chị L. kêu cứu, mấy người hàng xóm vội chạy sang, dùng xà beng phá cửa xông vào. Khi đó, chị L. đã ngất đi, không còn biết gì nữa. Còn Nhẫn thì bị bắt giữ giao cho công an. Trong biên bản bắt quả tang, Nhẫn khai nhận mình đột nhập nhằm mục đích quan hệ tình dục với chị L. Sau đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Dĩ An đã khởi tố, tạm giam Nhẫn về hành vi hiếp dâm.
Từ hiếp dâm thành trộm cắp
Bất ngờ, tháng 3-2009, VKSND huyện Dĩ An lại truy tố Nhẫn về tội… trộm cắp tài sản (chưa đạt).
Vì sao lại có chuyện tréo ngoe này? Theo VKS, Nhẫn khai mình chỉ đột nhập vào cửa hàng trên để lấy trộm một máy hàn bán lấy tiền tiêu xài chứ không phải để hiếp dâm chị L. Do chỗ Nhẫn làm kế bên cửa hàng nên Nhẫn thường qua chơi, biết được vị trí và giá trị của máy (2,4 triệu đồng). Tối đó, vì máy hàn có kích thước lớn, không thể đem qua lỗ kèo nên Nhẫn mới trèo lên gác, chui vào chỗ chị L. ngủ tìm chìa khóa mở cửa chính để đem đồ ra ngoài. Khi đang quơ tay tìm chìa khóa thì chị L. giật mình thức giấc, tri hô. Sau đó, Nhẫn định bỏ chạy thì bị người dân bắt giữ.
Việc thay đổi tội danh từ hiếp dâm sang thành tội trộm cắp (tội nhẹ hơn) đối với Nhẫn như trên chỉ dựa vào lời khai của Nhẫn, bỏ qua lời khai của người bị hại, nhân chứng, biên bản bắt quả tang cùng những lời khai ban đầu của Nhẫn tại công an. Dù thế, tháng 5-2009, TAND huyện Dĩ An xử sơ thẩm lại đồng tình với VKS, tuyên phạt Nhẫn hơn sáu tháng tù và trả tự do cho Nhẫn ngay tại phiên xử sau khi khấu trừ thời gian tạm giam.
Hủy án để điều tra, xét xử lại
Thấy Nhẫn được trả tự do, chị L. vô cùng ngạc nhiên. Chạy đến hỏi, chị mới té ngửa khi biết vụ án đã được xử sơ thẩm một ngày trước đó trong khi chị và các nhân chứng đều không hề hay biết vì không được tòa triệu tập.
Lập tức, chị L. kháng cáo, khẳng định Nhẫn có hành vi hiếp dâm mình chứ không phải trộm đồ. Khi đó Nhẫn chỉ mặc độc chiếc quần ngắn, cởi trần.
Trong phiên phúc thẩm vừa qua của TAND tỉnh Bình Dương, Nhẫn vẫn nhất mực khai chỉ có ý lấy đồ chứ không đòi “quan hệ”. Lúc bị bắt quả tang, Nhẫn mặc quần áo dài, không phải quần ngắn như chị L. khai. Tuy nhiên, đại diện VKSND tỉnh đã đưa ra dẫn chứng để bác bỏ lời khai của Nhẫn. Theo VKS tỉnh, tại các bút lục ghi lời khai ban đầu, Nhẫn đều tự nhận tối hôm xảy ra sự việc Nhẫn đi nhậu về, leo sang nhà hàng xóm với ý định hiếp dâm chị L.
Cạnh đó, qua tài liệu hồ sơ vụ án, VKS khẳng định cấp sơ thẩm đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, không cho hai bên đối chất dù lời khai mâu thuẫn, không tống đạt quyết định xét xử vụ án tới người bị hại, nhân chứng và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Vì vậy, VKS đề nghị tòa hủy án sơ thẩm để điều tra, xét xử lại.
Đồng tình với nhận định của VKS, tòa đã chấp nhận kháng cáo của chị L., tuyên hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để điều tra, xét xử lại.
|
– Tội hiếp dâm: Người nào dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực hoặc lợi dụng tình trạng không thể tự vệ được của nạn nhân hoặc thủ đoạn khác giao cấu với nạn nhân trái với ý muốn của họ thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm.
– Tội trộm cắp tài sản: Người nào trộm cắp tài sản của người khác có giá trị từ 500 ngàn đồng đến dưới 50 triệu đồng… thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm.
(Theo Điều 111, Điều 138 BLHS. Ghi chú: Hiện nay, theo Nghị quyết 33 của Quốc hội, |
Thủ tục pháp luật
