Một người đang chạy xe ôm được nhờ đứng tên làm giám đốc công ty TNHH, người kia phụ bán cà phê được mời làm kế toán. Do thiếu nhận thức, thiếu hiểu biết pháp luật, họ đã nhận lời và phải trả giá
Tự nhiên đứng tên giùm người ta, tiền người ta hưởng còn mình phải đi tù, vợ con khốn khổ… Có ai dại như nó không?”.
“Nhà không có để ở làm sao mà bồi thường hơn 400 triệu đồng cho Nhà nước?….”. Đó là những lời than thở, trách móc của người nhà và hàng xóm bị cáo mà tôi đã nghe được khi bước chân ra khỏi phòng xử án.
Công ty không vốn, không kinh doanh
Khoảng tháng 10-2004, khi đang hành nghề chạy xe ôm, Nguyễn Tiến Dũng (SN 1955) được Trần Văn Hội (anh bà con) nhờ đứng tên làm giám đốc Công ty TNHH TM-XD-DV Lục Phúc (Bình Thạnh – TPHCM), với ngành nghề kinh doanh: xây dựng công trình dân dụng, công nghiệp; san lấp mặt bằng, cho thuê thiết bị xây dựng; mua bán văn phòng phẩm… Vốn điều lệ 200 triệu đồng (nhưng thực chất chỉ khai cho có). Hằng ngày, Dũng đến trụ sở công ty để ký tên, đóng dấu lên hóa đơn xuất cho khách hàng và được trả lương 2.200.000 đồng/tháng. Mọi việc giao dịch, thu tiền đều do Hội quản lý, điều hành.
Tuy nhiên, từ khi thành lập cho đến khi ngưng hoạt động (tháng 4-2005), Công ty Lục Phúc không có bất kỳ hoạt động kinh doanh gì mà lợi dụng chức năng được phép kinh doanh để mua bán hóa đơn GTGT. Tổng giá trị hàng hóa, dịch vụ ghi khống trên 95 hóa đơn thể hiện Công ty Lục Phúc bán ra là 5.794.778.698 đồng, trong đó tiền thuế GTGT là 408.922.819 đồng.
Việc mua bán hóa đơn còn có Nguyễn Thị Thanh Lan (SN 1979) – kế toán công ty – tham gia với vai trò làm sổ sách kế toán và viết hóa đơn GTGT để xuất bán cho khách hàng, theo chỉ đạo của Hội và được trả lương 1.000.000 đồng/tháng.
Và cái giá phải trả
Mở đầu phần thủ tục của phiên xét xử mới đây, vị chủ tọa hỏi: “Nghề nghiệp trước khi phạm tội?”. Im lặng rất lâu, Dũng trả lời: “Dạ, chạy xe ôm”. “Có phải bị cáo từng làm giám đốc Công ty TNHH Lục Phúc không?”. Thêm một thoáng im lặng, Dũng gật đầu: “Dạ, đúng”. Vị chủ tọa lại hỏi: “Vì sao đang làm một nghề lương thiện, bị cáo lại đồng ý đứng tên làm giám đốc cho Hội? Bị cáo có bao giờ tự hỏi, vì sao Hội mở công ty mà không tự đứng tên, lại nhờ bị cáo không?”. Dũng đã thành thật trả lời: “Vì được làm giám đốc và được anh Hội trả lương 2.200.000 đồng/tháng, khỏe hơn và ổn định hơn chạy xe ôm lúc được lúc không, nên bị cáo đã không suy nghĩ gì nhiều. Với lại, do thiếu hiểu biết pháp luật…”. “Có biết công ty không có vốn và cũng không kinh doanh không?”. “ Dạ, biết. Nhưng bị cáo nghĩ là vụ việc không đến nỗi nghiêm trọng…”.
Cùng bị truy tố ra tòa với Dũng còn có Nguyễn Thị Thanh Lan. Từ Bình Thuận vào TP sống bằng nghề phụ bán cà phê, Lan quen, trở thành người yêu của Hội và được Hội mời về làm kế toán cho công ty. Khi được hỏi có tìm hiểu về thân thế, lý lịch của Hội không, Lan thừa nhận không biết gì. Vị chủ tọa thở dài ngán ngẩm: “Không biết gì mà vẫn yêu và giúp Hội đắc lực vậy sao?”. Sau đó, chủ tọa cho biết Hội đã có gia đình, công bố giấy đăng ký kết hôn của Hội cũng như tiền án 10 năm tù về tội tham ô tài sản XHCN. Lan cúi đầu, im lặng.
Xét Lan chỉ làm ở công ty 3 tháng và đã nộp lại 3 triệu đồng tiền thu lợi bất chính, HĐXX đã tuyên phạt Lan 2 năm tù, cho hưởng án treo. Riêng Dũng, đại diện VKS đề nghị buộc nộp lại 15.400.000 đồng tiền thu lợi bất chính nhưng HĐXX nhận định, Hội đã bỏ trốn (đang có lệnh truy nã), Dũng là người trực tiếp ký tên, đóng dấu lên hóa đơn nên buộc bị cáo phải nộp lại 408.922.819 đồng là số tiền thuế Nhà nước thất thu, đồng thời phải chịu 4 năm tù giam.
Ngồi nhìn chồng bị dẫn lên xe tù, vợ Dũng thổn thức: “Nếu bán nhà để anh ít tội hơn, em cũng làm. Nhưng nhà cũng không có mà bán, thì anh biểu em phải làm sao?”. Có lẽ xót cho em trai, chị của Dũng cứ lẩm bẩm: “Nó ngu dại, ở tù cũng đáng. Nhưng mà tức quá. Công ty của người ta, tiền người ta hưởng, mình phải vào tù”. Chỉ tiếc là, khi hiểu ra được, ở đời chẳng ai cho không ai cái gì bao giờ, họ đã phải trả một cái giá quá đắt.
Thủ tục pháp luật
