Tin Tức

Chí Phèo tân thời đại náo tòa

Rate this post

Hết không chịu mặc quần áo, dùng mảnh chai cứa cổ ở nhà tạm giư, chửi bới, cắn cảnh sát quậy tưng bừng ngay tại tòa…

Hôm qua (5-9), ngay sau khi khai mạc phiên xử một vụ cướp giật, TAND quận 5 (TP.HCM) đã buộc phải cho cách ly bị cáo Nguyễn Bảo Tuấn do cố tình quậy phá làm náo loạn cả phòng xử. Trước đó, trong lúc bị áp giải từ nhà tạm giữ Công an quận 5 đến tòa, Tuấn đã dùng một mẩu miểng chai nhỏ tự cứa cổ mình để tự sát nhưng được ngăn cản kịp thời.

Hết quậy tưng ở nhà tạm giữ…

Theo hồ sơ, sáng 12-6-2006, Tuấn chở Nguyễn Văn Quý ép xe máy, giật giỏ xách của một đôi vợ chồng vừa rút tiền tại máy ATM trên đường Lý Thường Kiệt (phường 12, quận 5). Trong giỏ xách của nạn


nhân có tám triệu đồng và một máy tính xách tay… Sau đó, cả hai bị VKSND quận 5 truy tố về tội cướp giật tài sản theo khoản 2 Điều 136 BLHS.

Các chiến sĩ Đội Cảnh sát bảo vệ-hỗ trợ tư pháp Công an quận 5 cho biết khi bị tạm giam để điều tra, truy tố và chờ xét xử, Tuấn hoàn toàn bình thường và chấp hành nội quy trại như các nghi phạm khác. Chỉ đến sáng qua, khi được triệu tập xét xử và áp giải ra tòa thì Tuấn nhất quyết không đi, bắt đầu chống đối vì cho rằng mình không phạm tội gì cả.

Ngay từ nhà tạm giữ, Tuấn đã một mực không mặc quần áo, la hét chống cự, cắn cảnh sát khiến việc áp giải gặp nhiều khó khăn. Cảnh sát áp giải phải cưỡng chế để mặc quần nhưng không mặc được áo vì bị cáo chống cự quá quyết liệt. Trước lúc bị còng tay tại nhà tạm giữ đưa lên xe, Tuấn còn lấy một mảnh vỡ nhỏ của chiếc ly thủy tinh thủ sẵn trong tay đưa lên tự cứa cổ mình tóe máu nhưng các cảnh sát đã ngăn chặn kịp thời.

… Lại đại náo tòa

Lường trước tình hình xấu, công an đã phối hợp cùng TAND quận bố trí khoảng 20 chiến sĩ áp giải. Đội cán bộ y tế và xe cấp cứu cũng được triển khai đến tòa để sẵn sàng phòng ngừa tình hình xấu nhất.

Dù đã chuẩn bị kỹ như thế nhưng cũng không ai tính trước được mức độ chống đối dữ dằn của Tuấn tại tòa. Vừa vào tới phòng xử án, Tuấn đã luôn miệng chửi mắng cảnh sát, vẫn không chịu mặc áo, không chịu ngồi yên. Trước hàng chục người dân theo dõi, Tuấn gồng người, đỏ mặt, mắt long sòng sọc, càng lúc càng quậy phá dữ dội hơn. Mỗi đợt có năm chiến sĩ cảnh sát mồ hôi nhễ nhại thay nhau, cố gắng lắm mới có thể kìm giữ được Tuấn ngồi yên trên ghế bị cáo chờ tòa khai mạc. Trong lúc cố kìm giữ, một chiến sĩ đã bị Tuấn cắn trúng tay chảy máu.

Vừa chống cự la hét Tuấn vừa chửi thề: “ĐM, chúng mày (cảnh sát – PV) làm thế này thì gãy tay tao mất…”. Tuy nhiên, khi cảnh sát nới lỏng tay kèm theo điều kiện là phải ngồi yên thì Tuấn lại vùng chạy nên họ phải kìm siết. Bị ép ngồi xuống, Tuấn lại la hét, văng tục tứ tung.

Sau khoảng 20 phút vất vả vật lộn với Tuấn, phòng xử mới bớt nhốn nháo và phiên tòa mới có thể khai mạc. Nhưng khi chủ tọa hỏi “Bị cáo có dự phiên tòa được không?” thì Tuấn lắc đầu, la hét tiếp. Cuối cùng tòa phải cho Tuấn xuống phòng cách ly vì vi phạm nội quy phiên tòa và không chịu hợp tác. Đến lúc này, cảnh sát cũng phải xúm lại khiêng Tuấn đi vì Tuấn nhất định chống cự. Tại phòng cách ly, Tuấn được bố trí loa để nghe trực tiếp phiên xử. Và cho đến tận lúc áp giải lên xe về lại trại giam, Tuấn vẫn hung hăng giãy giụa.

Xem Thêm  LUẬN VĂN THẠC SĨ: GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG NGÂN HÀNG QUA THỰC TIỄN XÉT XỬ TẠI TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẠ LONG, TỈNH QUẢNG NINH




Lãnh bốn năm tù

Sau khi buộc phải cách ly Tuấn, phiên xử vẫn tiếp tục. Trái ngược với Tuấn, Quý tỏ ra khá ngoan ngoãn và tuân thủ mọi nội quy. Quý thừa nhận hành vi phạm tội nhưng cho rằng do bị Tuấn dụ dỗ nên mới nông nổi đi cướp giật. Tuy nhiên, theo chủ tọa thì đây không phải lần đầu Quý phạm tội mà hồ sơ vụ án còn thể hiện trước đó Quý đã từng bị bắt khi cùng một đối tượng khác giật điện thoại ngoài đường. Đặc biệt, ngay trong thời gian tại ngoại để chờ thi hành bản án 10 tháng tù của TAND quận Bình Tân, Quý lại tiếp tục phạm tội.

Tại tòa, đại diện VKSND quận 5 cho rằng Tuấn có thái độ không hợp tác, chối tội nhưng với những chứng cứ trong hồ sơ thì đã có đủ căn cứ buộc tội bị cáo. Việc xét xử vắng mặt bị cáo là hoàn toàn hợp lệ. Đối với Quý, tòa phải tính thêm tình tiết tăng nặng là phạm tội nhiều lần. Từ đó VKS đề nghị tòa phạt Tuấn từ ba năm sáu tháng đến bốn năm tù, Quý từ bốn đến năm năm tù.

Cùng nhận định, tòa đã tuyên phạt Tuấn bốn năm tù, Quý năm năm tù về tội cướp giật tài sản (cộng thêm bản án của TAND quận Bình Tân, tổng cộng Quý phải chịu hình phạt chung là năm năm 10 tháng tù). Ngoài ra, hai bị cáo phải liên đới bồi thường cho người bị hại tổng cộng 25 triệu đồng gồm tiền và tài sản đã cướp giật.

Có thể xử tội chống người thi hành công vụ

Theo luật sư Bùi Quang Nghiêm, Phó Chủ nhiệm Đoàn luật sư TP.HCM, trong vụ quậy phá của Tuấn có hai khả năng để xử lý hình sự: Nếu trong lúc chống đối cảnh sát, làm náo loạn phiên tòa mà Tuấn cắn cảnh sát gây ra tỷ lệ thương tật trên 11% thì phạm tội cố ý gây thương tích với tình tiết tăng nặng định khung là để cản trở người thi hành công vụ hoặc vì lý do công vụ của nạn nhân (điểm k khoản 1 Điều 104 BLHS). Nếu thương tích của cảnh sát không đáng kể thì có thể xử lý Tuấn về tội chống người thi hành công vụ (Điều 257 BLHS).

Luật sư Nghiêm nhận xét ở vụ này, với các tình tiết trên thì dấu hiệu của tội chống người thi hành công vụ rõ ràng hơn.

Đồng tình, luật sư Trương Xuân Tám (Đoàn luật sư tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu) cũng nói dấu hiệu của tội chống người thi hành công vụ là rõ nhất bởi bị cáo đã không chấp hành yêu cầu của cảnh sát áp giải. Dấu hiệu tội gây rối trật tự công cộng (Điều 245 BLHS) thì mờ nhạt hơn vì mục đích của việc chửi bới, la lối, giằng co cũng nhằm chống lại cảnh sát áp giải. Còn trường hợp bị cáo biết mình đang nhiễm HIV và cố tình cắn cảnh sát để lây truyền thì có thể xử thêm tội lây truyền HIV cho người khác với tình tiết tăng nặng định khung là phạm tội đối với người thi hành công vụ hoặc vì lý do công vụ của nạn nhân (điểm đ khoản 2 Điều 117 BLHS).

Thủ tục pháp luật

Related Articles

Back to top button
Luật sư tư vấn